林議員晉章：
請產業發展局局長、動物保護處處長上台。
黃局長啟瑞：
議員好。
林議員晉章：
剛才厲耿議員跟我講一個故事，那是我當議員二十幾年來第一次聽到的一個實際故事。她說今天接到一位民眾的陳情電話，因為貴賓狗生病希望能住臺大醫院的獸醫院。那是外縣市民眾拜託市議員為民服務，我就聯想到臺北市有沒有什麼計畫？
動物保護處嚴處長一峯：
我們當然也提供一些服務，因為我們也詢問過臺大的動物醫院，可能床位已經不夠，經過臺北市獸醫師公會楊理事長的建議，他有24小時的服務，我想他們已經在做接觸，而且好像有安排了。
林議員晉章：
從這裡面就可以看到大家愛護寵物，事實上也把牠們當人看待，我看到今天的報紙上也有刊登「熱狗地獄，動物之家飆破36度」，處長有沒有什麼解決方案？
嚴處長一峯：
最近我們有一個短期的方案，就是先弄一個霧化機灑水，再加上我們會使用大型吊掛式風扇加強通風；長期方面，我們不排除做一個全面的檢視，因為我們在下星期四準備要找空調、通風方面的專家學者，來幫我們做一個全面性的體檢，我們會提出具體的方案。
林議員晉章：
該改進的地方，我覺得就要趕快去改進。事實上來講，我對你們是有很多的肯定，坦白講，有時候肯定到有人吃醋。有一次看到你們的動物救援車，裡面居然有冷氣，當你們把狗從捕犬隊帶出來之後，放到動物救援車裡面都有冷氣。我想你們這部分的設備都不錯，怎麼會發生昨天議員質詢的狀況？如果有什麼該改進的地方，你們趕快去改進，局長同意吧？
黃局長啟瑞：
同意。
林議員晉章：
過去我就覺得你們做得很不錯。上一次質詢，我與2位談起臺北市從民國87年就立法禁止安樂死，基本上就是鼓勵你們不要安樂死，但是執行的成效到最近才開始被媒體、社會大眾予以肯定。
那天我質詢的目的就是要告訴愛狗人士，其實臺北市議會、臺北市政府早就立法禁止安樂死，怎麼會他們去中央爭取法律，從7天變成12天就是一個大事，如果我們真的要愛護動物，應該要向中央爭取就像臺北市的立法才對啊！局長、處長，當時我的質詢是不是這個意思？
黃局長啟瑞：
是。
林議員晉章：
現在我們質詢都有即時的網路轉播，轉播出來之後有些愛狗人士就給我一些不同的看法，我沒有批評九把刀，其實我很佩服他，我是覺得大家怎麼不去了解法律，為這些愛狗爭取更好的待遇。
黃局長啟瑞：
對。
林議員晉章：
結果他們就講說好像我在批評九把刀。
黃局長啟瑞：
他們誤解了。
林議員晉章：
這樣的情形我都覺得很納悶。最近有記者朋友跟我講，他說：林議員，透過你質詢的情形，他們再去了解，因為「不安樂死政策」，導致一些愛狗人士不滿。我說：為什麼會這樣？他說：因為有安樂死，不是全部的愛狗的人士都是這樣子，就會有少部分愛狗人士是打著愛狗人士的名義，到處去募款。
因為臺北市做得太好，所以你們現在被找碴。你們知道嗎？就是因為你們做得太好，當然做不好就要改進，這樣一來變成沒有安樂死，人家怎麼去募款？我在信義區百貨公司前就曾經看到，有人帶著2隻狗，然後拿著募款箱，坐在那個地方就說狗快死了，呼籲社會大眾捐款來救助，在忠孝東路的頂好商圈我也曾看到類似的情形。這是記者告訴我的，原來我們推動的反安樂死活動，堵死了一些人的募款利益。你們聽過嗎？
黃局長啟瑞：
這是我第一次聽到。
嚴處長一峯：
我們有耳聞聽過，有些志工、團體私底下有跟我們講，這樣做最近他們的募款率都下降了。
林議員晉章：
真的？你也聽過？
嚴處長一峯：
有，有聽說過。
林議員晉章：
這樣子難道我們錯了嗎？
嚴處長一峯：
我想我們是朝文明越來越進步的那一端走。
林議員晉章：
我只是把我所聽到的反映給你們，但是昨天議員質詢太熱的問題要改善，那就應該趕快去改善。我不知道我們這樣子愛狗去推動立法，設法讓狗的生命不要以安樂死的方式結束，好像也有點不對的地方。
黃局長啟瑞：
謝謝議員，我也請動物保護處與這些單位溝通，他們的訴求可能不在安樂死，他們可以說怎麼樣去做好教育、怎麼樣去加強認養、領養等，就是目的要去調整。
林議員晉章：
對啊！志工去遛狗，我都很誇獎你們。
黃局長啟瑞：
謝謝議員。
林議員晉章：
謝謝，時間暫停，兩位請回座，請財政局局長、稅捐處處長上台。
財政局陳局長盈蓉：
議員好。
林議員晉章：
今天的聯合報有刊登臺大林建甫教授所寫「房地合一，實價課稅」的文章，內容大概是我國目前是房地分離的課徵制度，造成台灣不動產「一地三價」現象，包括房屋稅、地價稅與土地增值稅，須分別依據政府公告的評定現值、公告地價與公告現值課稅，且3種價格均非實價，偏離市價水準甚遠，無法真實反映稅負，因此主張應支持中研院的房地產政策建議，及政府回應的實價課稅，「房地合一，實價課稅」是打破台灣高房價及資本世襲的重要政策。
局長、處長對於什麼是「房地合一，實價課稅」，你們了解嗎？對它的看法如何？
陳局長盈蓉：
向議員說明，房地合一的課稅機制是中央財政部目前積極研擬的一個方向，為什麼會有這樣的一個思考方向？主要與剛才議員所講的一樣，目前房屋稅、地價稅與土地增值稅，在交易之後相關的課稅基礎都不一樣，事實上很容易造成在交易之後，我們要課稅時，所有權人有可能避稅或思考用什麼樣的方式讓稅賦減低。如果這樣的制度沒有去修改，對於目前房地產很多投機式的交易情況……
林議員晉章：
所以妳也支持中研院所提的「房地合一，實價課稅」？
陳局長盈蓉：
原則上我們會支持，可是我們覺得這個在目前稽徵的實務上應該要有完整的配套再來做，因為它有一些困難。
林議員晉章：
這個實在是很深奧的東西，連我都搞不太清楚，希望你們提供書面的資料，讓我有所了解，也對我們的選民有所交代。處長有沒有補充？
稅捐稽徵處黃處長素津：
向議員補充說明，房屋與土地合一實價課稅，其實現在大部分所講的是交易，就是移轉時交易所得的部分，因為目前移轉時，房屋的部分是課徵財產交易所得稅，土地的部分是課徵土地增值稅。現在講將來希望房地一起計算交易所得稅，土地增值稅還是維持，土地增值稅的部分可以從將來房地合一算出來的所得稅裡面去扣抵，所以將來可能會朝這樣的方向走，對於房屋與土地的持有稅，也就是目前所課徵的房屋稅與地價稅部分，暫時還沒有要按照實價課稅。
林議員晉章：
剛才我已經跟局長講過，希望你們能夠提供書面資料，讓我們能夠更深入了解，畢竟這是牽涉很大的東西。謝謝兩位，請處長先回座，再請主計處處長上台。
主計處梁處長秀菊：
議員好。
林議員晉章：
現在與你們談的，可能與你們沒有直接的關連，但是應該有間接的關係，希望你們聽了之後，能夠在市政會議向市長反映，說真的，如果我講這些話給捷運局的人聽，他們也不一定聽得進去，這必須要站在捷運局外面的人來看這件事情。
今天我們為什麼要實施BOT？為什麼要實施設定地上權？為什麼要有聯合開發？其實就是要讓市政府少出錢，然後能夠多做一些公共建設，達到服務市民的目的。不知道我這樣的看法對不對？
陳局長盈蓉：
事實上聯合開發或是設定地上權，它有多重目的，財源籌措只是其中之一，但是對於當地經濟發展的帶動是比較重要，當然在財源籌措之後，帶動整個市政建設，這也是它的功能之一。
林議員晉章：
處長的意見呢？
梁處長秀菊：
我也是與局長有相同的看法，本府以前有很多BOT、OT案的開發，事實上帶動很多經濟上的效應，而且對於我們的財政上也有很多的改善與挹注。
林議員晉章：
到目前為止，臺北市政府幾乎所有的BOT案，郝市長可能快卸任了，他說基本上可能都要喊停，新的案子暫時不要進行，但是設定地上權案看起來還有在實施。聯合開發的制度只有臺北市才有，現在高雄市也有捷運，也許會跟著做聯合開發，目前只有臺北市有捷運，聯合開發完全只適用於臺北市。
聯合開發實施以來，監察院居然在7月8日做了一個決議要申請大法官統一解釋，認為臺北市政府徵收所取得的土地，興建16棟大樓在美河市售予私人，違反大眾捷運法及土地法相關規定。但是內政部對於土地轉為私有的認定與監察院不同，認為此案並無疑義，所以監察院現在要提送大法官會議解釋。
監察委員又說，北市府擁有高達99.35%的聯合開發基地面積，竟與僅擁有0.65%基地面積的投資人簽訂聯合開發契約。他們從這方面去談，坦白講，我個人看了這些之後，覺得這些監察委員實在是都沒有作功課，問題都沒有找到。
其實從一開始的時候，民眾對於聯合開發是排斥的，當地主的土地被劃為交通用地，給予聯合開發的權益時，地主是排斥的，經過慢慢地去說服、觀察，然後就開始去做聯合開發，結果現在聯合開發做得很成功，大家的生意都很好，房價也有很好的收獲，所以現在大家不排斥聯合開發。
現在發生了什麼事情？大家開始動用各種關係都要沾上一點邊，本來交通用地就是一個出入口，現在放寬了，只要旁邊相連的都可以劃為交通用地，所以聯合開發的範圍就越來越大。我所講的你們同意嗎？有沒有可能發生這種狀況？
梁處長秀菊：
同意。向議員報告，剛才議員提到早期捷運工程用地的取得都是用徵收的方式，早期市府的規定是以公告地價加4成徵收，所以有一些地主……
林議員晉章：
那時候也有給他們聯合開發的權益，其實他們對於聯合開發也是排斥的。
梁處長秀菊：
是，開始是排斥的，後來因為聯合開發的效益被看到之後，他們對於聯合開發的參與度才增加。
林議員晉章：
大家現在開始爭取，縱然不是在捷運出入口的用地，也希望劃為聯合開發用地。
梁處長秀菊：
毗鄰地區是可以。
林議員晉章：
對啊！所以就越擴越大，而且過去法令為了鼓勵聯合開發，所以私有地主可以優先實施參與開發，公有土地都讓到旁邊，但是目前C1、D1反而是市政府插進去，所以政府是站在私有地主與實施者中間的橋樑，這個實施者也有可能是私有地主，過去以來其實做得不錯，但是就發生這個狀況，私有土地只有一點點，他們來參與占有百分之九十幾這麼大公有土地聯合開發，其中有一些也是徵收來的土地，這樣子一來結果被監察院糾正。
坦白講，如果裡面有很多私有地主，其實原來舊有的制度是OK的，但是現在政府被監察院糾正之後，政府的法令就改成私有地主不能優先，也就是說過去的那套機制被改掉，過去是政府在上面，私有地主與實施者在兩角，現在是政府與私有地主，旁邊才是實施者，當政府去談聯合開發的時候，政府怎麼代表實施者去談條件？在這種情形之下，私有地主本來是爭取擴大聯合開發基地，現在開始抗拒，所以最近的一些聯合開發私地主開始抗拒，就是因為這個新制的實施。
其實這次監察院把方向轉到那個地方，我自己在想他們不知道是不是聲東擊西、圍魏救趙，坦白講，真正的問題不在這裡。他們說臺北市政府將徵收所取得的土地拿去蓋房子，這就是剛才所說的情形，臺北市有很多市場用地多目標使用，還不是蓋了一棟住宅大樓，土地所有權還不是一樣讓給民眾持有，這件事情為什麼監察院不提到，只提到那件事情？
今天我談到這個問題，事實上還有很多是監察院應該要關心的，比如大直重劃區本來劃為堤防用地，當基隆河截彎取直之後，堤防用地就變成商業用地，現在市政府已經標售出去，那些原來被市政府徵收的堤防用地地主，看著自己的土地被你們徵收，現在變成商業用地，沒有人去幫他們講話，這些監察委員在幹什麼？
今天這個問題與你們沒有直接的關連，特別提供給你們，希望在市政會議上反映，謝謝。
陳局長盈蓉：
謝謝議員。
梁處長秀菊：
謝謝議員。
