2014.07.11

[財建質詢影音]7月11日質詢

林議員晉章:
    請產業發展局局長、動物保護處處長上台。

黃局長啟瑞:
    議員好。

林議員晉章:
    剛才厲耿議員跟我講一個故事,那是我當議員二十幾年來第一次聽到的一個實際故事。她說今天接到一位民眾的陳情電話,因為貴賓狗生病希望能住臺大醫院的獸醫院。那是外縣市民眾拜託市議員為民服務,我就聯想到臺北市有沒有什麼計畫?

動物保護處嚴處長一峯:
    我們當然也提供一些服務,因為我們也詢問過臺大的動物醫院,可能床位已經不夠,經過臺北市獸醫師公會楊理事長的建議,他有24小時的服務,我想他們已經在做接觸,而且好像有安排了。

林議員晉章:
    從這裡面就可以看到大家愛護寵物,事實上也把牠們當人看待,我看到今天的報紙上也有刊登「熱狗地獄,動物之家飆破36度」,處長有沒有什麼解決方案?

嚴處長一峯:
    最近我們有一個短期的方案,就是先弄一個霧化機灑水,再加上我們會使用大型吊掛式風扇加強通風;長期方面,我們不排除做一個全面的檢視,因為我們在下星期四準備要找空調、通風方面的專家學者,來幫我們做一個全面性的體檢,我們會提出具體的方案。

林議員晉章:
    該改進的地方,我覺得就要趕快去改進。事實上來講,我對你們是有很多的肯定,坦白講,有時候肯定到有人吃醋。有一次看到你們的動物救援車,裡面居然有冷氣,當你們把狗從捕犬隊帶出來之後,放到動物救援車裡面都有冷氣。我想你們這部分的設備都不錯,怎麼會發生昨天議員質詢的狀況?如果有什麼該改進的地方,你們趕快去改進,局長同意吧?

黃局長啟瑞:
    同意。

林議員晉章:
    過去我就覺得你們做得很不錯。上一次質詢,我與2位談起臺北市從民國87年就立法禁止安樂死,基本上就是鼓勵你們不要安樂死,但是執行的成效到最近才開始被媒體、社會大眾予以肯定。
    那天我質詢的目的就是要告訴愛狗人士,其實臺北市議會、臺北市政府早就立法禁止安樂死,怎麼會他們去中央爭取法律,從7天變成12天就是一個大事,如果我們真的要愛護動物,應該要向中央爭取就像臺北市的立法才對啊!局長、處長,當時我的質詢是不是這個意思?

黃局長啟瑞:
    是。

林議員晉章:
    現在我們質詢都有即時的網路轉播,轉播出來之後有些愛狗人士就給我一些不同的看法,我沒有批評九把刀,其實我很佩服他,我是覺得大家怎麼不去了解法律,為這些愛狗爭取更好的待遇。

黃局長啟瑞:
    對。

林議員晉章:
    結果他們就講說好像我在批評九把刀。

黃局長啟瑞:
    他們誤解了。

林議員晉章:
    這樣的情形我都覺得很納悶。最近有記者朋友跟我講,他說:林議員,透過你質詢的情形,他們再去了解,因為「不安樂死政策」,導致一些愛狗人士不滿。我說:為什麼會這樣?他說:因為有安樂死,不是全部的愛狗的人士都是這樣子,就會有少部分愛狗人士是打著愛狗人士的名義,到處去募款。
    因為臺北市做得太好,所以你們現在被找碴。你們知道嗎?就是因為你們做得太好,當然做不好就要改進,這樣一來變成沒有安樂死,人家怎麼去募款?我在信義區百貨公司前就曾經看到,有人帶著2隻狗,然後拿著募款箱,坐在那個地方就說狗快死了,呼籲社會大眾捐款來救助,在忠孝東路的頂好商圈我也曾看到類似的情形。這是記者告訴我的,原來我們推動的反安樂死活動,堵死了一些人的募款利益。你們聽過嗎?

黃局長啟瑞:
    這是我第一次聽到。

嚴處長一峯:
    我們有耳聞聽過,有些志工、團體私底下有跟我們講,這樣做最近他們的募款率都下降了。
林議員晉章:
    真的?你也聽過?

嚴處長一峯:
    有,有聽說過。

林議員晉章:
    這樣子難道我們錯了嗎?

嚴處長一峯:
    我想我們是朝文明越來越進步的那一端走。

林議員晉章:
    我只是把我所聽到的反映給你們,但是昨天議員質詢太熱的問題要改善,那就應該趕快去改善。我不知道我們這樣子愛狗去推動立法,設法讓狗的生命不要以安樂死的方式結束,好像也有點不對的地方。

黃局長啟瑞:
    謝謝議員,我也請動物保護處與這些單位溝通,他們的訴求可能不在安樂死,他們可以說怎麼樣去做好教育、怎麼樣去加強認養、領養等,就是目的要去調整。

林議員晉章:
    對啊!志工去遛狗,我都很誇獎你們。

黃局長啟瑞:
    謝謝議員。

林議員晉章:
    謝謝,時間暫停,兩位請回座,請財政局局長、稅捐處處長上台。

財政局陳局長盈蓉:
    議員好。

林議員晉章:
    今天的聯合報有刊登臺大林建甫教授所寫「房地合一,實價課稅」的文章,內容大概是我國目前是房地分離的課徵制度,造成台灣不動產「一地三價」現象,包括房屋稅、地價稅與土地增值稅,須分別依據政府公告的評定現值、公告地價與公告現值課稅,且3種價格均非實價,偏離市價水準甚遠,無法真實反映稅負,因此主張應支持中研院的房地產政策建議,及政府回應的實價課稅,「房地合一,實價課稅」是打破台灣高房價及資本世襲的重要政策。
    局長、處長對於什麼是「房地合一,實價課稅」,你們了解嗎?對它的看法如何?

陳局長盈蓉:
    向議員說明,房地合一的課稅機制是中央財政部目前積極研擬的一個方向,為什麼會有這樣的一個思考方向?主要與剛才議員所講的一樣,目前房屋稅、地價稅與土地增值稅,在交易之後相關的課稅基礎都不一樣,事實上很容易造成在交易之後,我們要課稅時,所有權人有可能避稅或思考用什麼樣的方式讓稅賦減低。如果這樣的制度沒有去修改,對於目前房地產很多投機式的交易情況……

林議員晉章:
    所以妳也支持中研院所提的「房地合一,實價課稅」?

陳局長盈蓉:
    原則上我們會支持,可是我們覺得這個在目前稽徵的實務上應該要有完整的配套再來做,因為它有一些困難。

林議員晉章:
    這個實在是很深奧的東西,連我都搞不太清楚,希望你們提供書面的資料,讓我有所了解,也對我們的選民有所交代。處長有沒有補充?

稅捐稽徵處黃處長素津:
    向議員補充說明,房屋與土地合一實價課稅,其實現在大部分所講的是交易,就是移轉時交易所得的部分,因為目前移轉時,房屋的部分是課徵財產交易所得稅,土地的部分是課徵土地增值稅。現在講將來希望房地一起計算交易所得稅,土地增值稅還是維持,土地增值稅的部分可以從將來房地合一算出來的所得稅裡面去扣抵,所以將來可能會朝這樣的方向走,對於房屋與土地的持有稅,也就是目前所課徵的房屋稅與地價稅部分,暫時還沒有要按照實價課稅。

林議員晉章:
    剛才我已經跟局長講過,希望你們能夠提供書面資料,讓我們能夠更深入了解,畢竟這是牽涉很大的東西。謝謝兩位,請處長先回座,再請主計處處長上台。

主計處梁處長秀菊:
    議員好。

林議員晉章:
    現在與你們談的,可能與你們沒有直接的關連,但是應該有間接的關係,希望你們聽了之後,能夠在市政會議向市長反映,說真的,如果我講這些話給捷運局的人聽,他們也不一定聽得進去,這必須要站在捷運局外面的人來看這件事情。
    今天我們為什麼要實施BOT?為什麼要實施設定地上權?為什麼要有聯合開發?其實就是要讓市政府少出錢,然後能夠多做一些公共建設,達到服務市民的目的。不知道我這樣的看法對不對?

陳局長盈蓉:
    事實上聯合開發或是設定地上權,它有多重目的,財源籌措只是其中之一,但是對於當地經濟發展的帶動是比較重要,當然在財源籌措之後,帶動整個市政建設,這也是它的功能之一。

林議員晉章:
    處長的意見呢?

梁處長秀菊:
    我也是與局長有相同的看法,本府以前有很多BOT、OT案的開發,事實上帶動很多經濟上的效應,而且對於我們的財政上也有很多的改善與挹注。

林議員晉章:
    到目前為止,臺北市政府幾乎所有的BOT案,郝市長可能快卸任了,他說基本上可能都要喊停,新的案子暫時不要進行,但是設定地上權案看起來還有在實施。聯合開發的制度只有臺北市才有,現在高雄市也有捷運,也許會跟著做聯合開發,目前只有臺北市有捷運,聯合開發完全只適用於臺北市。
    聯合開發實施以來,監察院居然在7月8日做了一個決議要申請大法官統一解釋,認為臺北市政府徵收所取得的土地,興建16棟大樓在美河市售予私人,違反大眾捷運法及土地法相關規定。但是內政部對於土地轉為私有的認定與監察院不同,認為此案並無疑義,所以監察院現在要提送大法官會議解釋。
    監察委員又說,北市府擁有高達99.35%的聯合開發基地面積,竟與僅擁有0.65%基地面積的投資人簽訂聯合開發契約。他們從這方面去談,坦白講,我個人看了這些之後,覺得這些監察委員實在是都沒有作功課,問題都沒有找到。
    其實從一開始的時候,民眾對於聯合開發是排斥的,當地主的土地被劃為交通用地,給予聯合開發的權益時,地主是排斥的,經過慢慢地去說服、觀察,然後就開始去做聯合開發,結果現在聯合開發做得很成功,大家的生意都很好,房價也有很好的收獲,所以現在大家不排斥聯合開發。
    現在發生了什麼事情?大家開始動用各種關係都要沾上一點邊,本來交通用地就是一個出入口,現在放寬了,只要旁邊相連的都可以劃為交通用地,所以聯合開發的範圍就越來越大。我所講的你們同意嗎?有沒有可能發生這種狀況?

梁處長秀菊:
    同意。向議員報告,剛才議員提到早期捷運工程用地的取得都是用徵收的方式,早期市府的規定是以公告地價加4成徵收,所以有一些地主……

林議員晉章:
    那時候也有給他們聯合開發的權益,其實他們對於聯合開發也是排斥的。

梁處長秀菊:
    是,開始是排斥的,後來因為聯合開發的效益被看到之後,他們對於聯合開發的參與度才增加。

林議員晉章:
    大家現在開始爭取,縱然不是在捷運出入口的用地,也希望劃為聯合開發用地。

梁處長秀菊:
    毗鄰地區是可以。

林議員晉章:
    對啊!所以就越擴越大,而且過去法令為了鼓勵聯合開發,所以私有地主可以優先實施參與開發,公有土地都讓到旁邊,但是目前C1、D1反而是市政府插進去,所以政府是站在私有地主與實施者中間的橋樑,這個實施者也有可能是私有地主,過去以來其實做得不錯,但是就發生這個狀況,私有土地只有一點點,他們來參與占有百分之九十幾這麼大公有土地聯合開發,其中有一些也是徵收來的土地,這樣子一來結果被監察院糾正。
    坦白講,如果裡面有很多私有地主,其實原來舊有的制度是OK的,但是現在政府被監察院糾正之後,政府的法令就改成私有地主不能優先,也就是說過去的那套機制被改掉,過去是政府在上面,私有地主與實施者在兩角,現在是政府與私有地主,旁邊才是實施者,當政府去談聯合開發的時候,政府怎麼代表實施者去談條件?在這種情形之下,私有地主本來是爭取擴大聯合開發基地,現在開始抗拒,所以最近的一些聯合開發私地主開始抗拒,就是因為這個新制的實施。
    其實這次監察院把方向轉到那個地方,我自己在想他們不知道是不是聲東擊西、圍魏救趙,坦白講,真正的問題不在這裡。他們說臺北市政府將徵收所取得的土地拿去蓋房子,這就是剛才所說的情形,臺北市有很多市場用地多目標使用,還不是蓋了一棟住宅大樓,土地所有權還不是一樣讓給民眾持有,這件事情為什麼監察院不提到,只提到那件事情?
    今天我談到這個問題,事實上還有很多是監察院應該要關心的,比如大直重劃區本來劃為堤防用地,當基隆河截彎取直之後,堤防用地就變成商業用地,現在市政府已經標售出去,那些原來被市政府徵收的堤防用地地主,看著自己的土地被你們徵收,現在變成商業用地,沒有人去幫他們講話,這些監察委員在幹什麼?
    今天這個問題與你們沒有直接的關連,特別提供給你們,希望在市政會議上反映,謝謝。

陳局長盈蓉:
    謝謝議員。

梁處長秀菊:
    謝謝議員。