警政衛生部門質詢第5組
質詢日期：中華民國102年4月11日
質詢對象：警政衛生部門有關各單位
質詢議員：吳世正、楊實秋、林晉章、厲耿桂芳 ，計4位 時間72分鐘
─102年4月11日─ 速記：呂樂益
主席（劉議員耀仁）：
警政衛生第5組質詢，質詢議員有吳世正議員、楊實秋議員、林晉章議員、厲耿桂芳議員等4位議員，時間總共72分鐘，請開始。
林議員晉章:
請警察局長上備詢臺。局長，記得上次的質詢我就有比較過無鐵窗與竊盜案的問題，當時你答覆臺北市因為設置監視器所以破獲率很高，現在竊盜案已經減少很多，因此呼籲民眾不要再裝設鐵窗或防護窗，有關這部分請局長再宣導ㄧ次。
警察局黃局長昇勇:
雖然裝設鐵窗有許多功能，而且以前的鐵窗又稱為防盜窗，但臺北市近幾年在議會督導以及監視路網的建立之下，住宅竊盜案已經下降很多，而且破案率也非常高。像過去這方面的破案率才2.9成，去年已經達到8成，而到今年3月更超過9成，所以過去的防盜窗現在可以改稱防護窗。
林議員晉章:
消防局長，剛剛黃局長所說的你有沒有聽到？這也是在幫消防局的忙，以便消防救災能夠更加方便。局長，從你剛剛說明的竊盜案破獲率從2.9成上升到今年的9成，這是非常好的效率。尤其你們提供的報告書第7頁，本席看過後更是嚇ㄧ跳，內容說本市利用監視器破獲刑案，從98年度至100年度分別破獲的案件有210件、255件以及923件，而且在101年更是達到5,282件。
黃局長昇勇:
沒錯。
林議員晉章:
如果這是依據監視系統來破獲案件，光98年的破獲率就比以前提高25倍，100年也將近五倍多，這部分是不是請局長解釋。
黃局長昇勇:
目前監視系統在全世界已經有很多國家都有設置，它主要運用的地方有兩方面，ㄧ方面是從偵查犯罪中去了解其中道理，像過去我們是在犯罪的瞬間利用監視器拍照存證，現在已經不是完全利用這樣的模式，而是設置點不ㄧ定只侷限在犯罪的地點，也可以擴大到四周以便追蹤，然後再逐漸縮小範圍。
所以當發覺這樣的理論之後，本局便開始去測試，經過2年實驗之後，最後終於發現這樣的績效非常好，這點也是讓本局的偵查手段能夠進一步提升的主要原因。
林議員晉章:
局長，你利用監視器輔助而破獲刑案，並且能夠大幅成長破案到5,282件，當時本席還質疑這樣的方式是不是能夠降低刑案？結果我去查看資料之後，發現刑案真的下降。從93年的五萬八千多件至98年的五萬多件。局長，98年的刑案是多少件？
黃局長昇勇:
五萬兩千五百多件。
林議員晉章:
99年是4萬9,000件，100年4萬6,000件，101年4萬件，從這樣的數據來看，犯案的人也有一點擔心，好像會被破獲的機會很大，所以整個刑案就下降。如果再看竊盜案件，從96年每年發生2萬件，97年1萬9,000件，98年1萬5,000件，99年1萬4,000件，100年1萬件，101年剩下九千多件。
黃局長昇勇:
這樣的案件在這2年來已經急速下降。
林議員晉章:
這也表示本會當初支持裝設監視系統是沒有錯。
黃局長昇勇:
的確沒錯。
林議員晉章:
局長，這樣你是不是還要再一次呼籲市民不要再裝設防盜窗？
黃局長昇勇:
如果真要裝，頂多裝防護窗。
林議員晉章:
但是也不能夠妨礙救災；請消防局長上備詢臺。局長，你是剛從新竹升調過來，相信新竹也發生過巷道過窄或阻塞，導致消防車無法進入救災，而造成民眾被火燒死的情況。
今天局長是剛調任到本市所以不知道本席的主張，過去2任本席都一再向他們提起無鐵窗計畫，雖然有民眾笑說，以前的林洋港先生說要讓鐵窗業蕭條，但經過幾十年也是沒有辦法做到，所以每次我們看到火災事故的報導，就知道又是裝設鐵窗所造成的禍端。所以本會才會一直督促警察局能不能夠確保住宅竊盜案不會發生，因為這樣民眾才可能不裝設竊盜窗。
記得在民國97年的時候，報紙有刊載「鐵窗斷活路姊妹燒死」，民國98年7月10日「油壓剪壞掉火場兄妹冤死鐵窗」，民國101年8月30日「2歲小姐妹喪命，窗全封像住鐵棺材，6口燒死」。
局長，這就是鐵窗釀成的災害，雖然過去的局長也有推動，但都是附帶推動，不知道局長對這部分有什麼樣的看法？
消防局廖局長茂為:
謝謝林議員長期關心鐵窗問題，因為鐵窗對於救災來說影響甚鉅，所以本局在各個場合一向呼籲民眾不要加裝鐵窗。如果真的需要裝設鐵窗，也必須要加裝安全門，並且讓全家知道這個門的鎖匙或開關。
林議員晉章:
局長還是沒有看過本席的資料，因為你現在所答覆的都和以前的局長一樣。但是局長應該知道鐵窗通常都是裝設在戶外，所以長期的日曬雨淋，因此儘管鐵窗有裝鎖匙還是會生鏽，這樣就會發生找不到鑰匙，或是有鑰匙也開不了鎖的窘況。
廖局長茂為:
了解。
林議員晉章:
局長剛剛的答覆，使本席知道幕僚還是沒有幫局長做功課。局長，知道本席推動這樣的觀念已經非常久了，所以你今天這樣的答覆，顯示局長不知道本席這十幾年來的質詢是什麼？
廖局長茂為:
同仁說這部分的宣導都有持續再做。
林議員晉章:
局長，下去之後你再好好去消化本席以前所質詢的問題，否則局長剛剛的答覆本席覺得不及格，因為局長根本還不了解本席要推動什麼？時間暫停，請衛生局長以及交通局代表上備詢臺。
本席為什麼還要質詢警察局與消防局，因為這個議題本席已經講了好幾年，就是有關警車、消防車以及救護車等，當要去搶救人命的時候，雖然車上響著警報器、閃著黃燈，但車子經常依舊塞在車陣中，所以本席找過警察局、消防局以及衛生局等開這些救護車的代表，他們也反映車子常常塞在車陣中進退兩難。
如果從駕駛員的角度來看，當聽到警車或救護車或消防車聲音的時候，他們往往不知道要走哪ㄧ個車道，也就是不知道要往右讓還是往左讓，結果有的車子往右，有的車子往左，這樣就會造成這些救護車無法前進。
所以多少年來本席ㄧ再提起，希望這個部分能夠建議中央修法，但是你們卻無動於衷，好不容易看到交通局聽完本席的提議之後，在100年召開局本部會議，會議內容是建議修改道安規則第101條第2項，也就是聽到這些車輛的警報聲之後，所有車輛必須靠右行駛。但是交通部卻到現在都還沒有回應，因此本席請交通局針對這部分做說明。
交通局交通安全科張科長生萬:
這個議題本局也曾聘請專家學者來談，因為國外的案例也同樣都是靠右行駛，也邀請過消防局、衛生局以及交大來討論，他們的意見也表示靠右行駛，這樣才能爭取到搶救的時間。
林議員晉章:
科長，交通部目前對這方面的提議是什麼？
張科長生萬:
交通部因為需要彙整消防署、衛生署以及警政署的意見，所以該法則還在運輸研究所研究中。
林議員晉章:
這是交通部無能，因為在100年的時候，交通局已經去函建議，而且這個會議當初還是跨局處會議與專家學者共同的心聲，建議靠右行駛，結果交通部搞了2年。這部分也不是修法，只不過修ㄧ條道安規則，所以這部分交通部本身就可以發佈，根本不需要送立法院。
但是到現在已經過了2年，還是沒有下文，因此本席在此公開譴責交通部，同時還要跟3位局長說，今年本會同仁也發現這個問題，同仁就說當聽到警車或消防車或救護車的時候，民眾是用猜的，猜它是從什麼地方開過來的，當本席看到這篇報導之後，本席馬上跟3個局處做書面質詢，結果3個局處在今年2月8日答覆本席。
其實本席也提過這條法規交通部到目前還未修法，所以請你們是不是可以先去宣導，因為臺北市民眾只要聽到救護車或消防車或警車的聲音，不管在那個車道，請統統淨空最內側的車道，大家都往右靠，因為只要每輛車都能往右靠，這樣內車道自然就能淨空，所以不論是救護車、消防車或警車就能順暢的開往目的地。可是你們2月8日的答覆，內容全部只提到加強宣導、不要堵路等問題，由此可知你們完全不知道本席的意思。
黃局長昇勇:
這部分本局從100年宣導至今，對於……
林議員晉章:
局長，你們宣導什麼？是不是宣導不要堵住你們的車？
黃局長昇勇:
宣導車輛靠右車道行駛。
林議員晉章:
有嗎？
黃局長昇勇:
有。
林議員晉章:
但是你們給本席的資料統統沒有寫。
黃局長昇勇:
本局總共宣導305場次，另外在警廣、佳音以及大樹下廣播電台也都有宣導。
林議員晉章:
可是你們提供給本席的公文，為什麼沒有說宣導靠右車道行駛？
黃局長昇勇:
本局就是為了做這樣的宣導，而且光是電臺部分就已經宣導641場次。
林議員晉章:
但是你們3個局處統統沒有說明。消防局長，你們做的宣導是不是也有宣導靠右車道行駛？
廖局長茂為:
目前本局的消防車上都有ㄧ臺播音器。
林議員晉章:
沒錯，但是當你們廣播的時候，民眾也不知道是要靠右車道行駛還是靠左車道行駛。
廖局長茂為:
這部分議員是不是允許本局再研議，看看能不能在廣播器裡面錄製ㄧ段，內容是請前方車輛向右側、向外側避讓。
林議員晉章:
如果是向外側，這樣向左邊是不是也是向外側呢？
廖局長茂為:
如果這樣就是要向右側避讓。
林議員晉章:
也就是讓出最內側的車道，把該車道留給你們使用。
廖局長茂為:
可以。
林議員晉章:
局長，你是新上任本席不責怪你，不然這些都是以前局長必須回答的問題，不過本席還是希望局長能夠用心去做這部分。衛生局長，你們這份資料也是沒有說明向右靠？
林局長奇宏:
本局過去的宣導比較著重在民間的救護車，今天知道議員非常重視對民眾的宣導，所以這部分本局會再加強。
林議員晉章:
對啊！這部分就是對民眾的宣導，像目前法律上也沒有規定搭乘捷運電扶梯必須靠右站，但是經過宣導以後民眾都能自動靠右站，就把左邊讓給需要快速通行的民眾使用，這部分目前也沒有立法，但是它就達到這個效果。
今天本席就是幫你們在解決這樣的問題，結果你們自己都不重視，像你們2月8日所提供的公文中都沒有寫向右靠，這個向右靠是交通局開過跨局處會議之後，認為向右車道行駛是可行的。而且中央已經修法2年了，到現在還是沒有下文，所以本席提議先宣導，如果你們認為可行應該儘速去做宣導，可以嗎？
因為本會是在幫消防車、救護車以及警車的忙，就像本席家人也曾經坐過救護車，但是遇到車輛多的時候還是會塞在車陣當中，所以請你們對這部分的宣導還是要儘速去做。時間暫停，各位局長請回座，請環保局長上備詢臺。
局長，目前的垃圾減量與資源回收都做的不錯，但是本席在上星期，親眼看見ㄧ位職業婦女開著車子到停車場停好車之後，就拎著一袋垃圾丟到大樓裡面的一般廢棄物的垃圾紙箱，然後她就上班去，像這樣要怎麼處理？
環保局吳局長盛忠:
ㄧ般大樓在處理垃圾有兩種方法，ㄧ個是大樓本身就有蒐集垃圾的專用袋。
林議員晉章:
局長，這部分是不是委託民間代收？
吳局長盛忠:
對，所以現在議員說的應該就是這種委託民間代勞的大樓，因為他們不需要使用專用袋，只要進入本局焚化爐就可以按照重量計費。
林議員晉章:
如果按照這樣的情形，當然用戶垃圾量會減量。
吳局長盛忠:
用戶垃圾量的減量本局以前有針對這部分計算過，如果議員要知道我可以提供數據讓議員參考。
林議員晉章:
好。
吳局長盛忠:
如果按照每區隊所蒐集的垃圾量，在隨袋徵收前與隨袋徵收後，垃圾量減少很多。
林議員晉章:
如果是ㄧ般廢棄物呢？
吳局長盛忠:
ㄧ般廢棄物如果有算進去，從2000年到2012年大約減少55％。
林議員晉章:
有減少那麼多嗎？
吳局長盛忠:
有，這部分是委託民間處理。
林議員晉章:
本會的垃圾分類與資源回收都做得非常好，聽說市府也做得非常好。
吳局長盛忠:
沒錯。
林議員晉章:
但是臺北市的一般大樓就沒有像本會與市府做的這麼好，而且他們都是由民間代為清運，你們說垃圾到了焚化廠都會抽檢，對不對？
吳局長盛忠:
對。
林議員晉章:
如果把資源可以回收的垃圾併入不可回收的垃圾，就會被處罰，是不是？
吳局長盛忠:
是。
林議員晉章:
可是本席發現社會上的習慣並非如此。
吳局長盛忠:
其實這些回收資源大部分都是有價物，目前本局每天回收的資源大約100公噸，可是民間回收的資源大約1,200公噸，所以這部分的市場算滿大的。
林議員晉章:
本席只是提醒局長，本席有看到這樣的現象，所以目前資源回收的情況到底好或不好？當然這部分還是要用數據比較才客觀。總之，你們的努力不要因為少數人不良行為而遭破壞，最終淪落到數據只是ㄧ個假象而已。
吳局長盛忠:
我知道，感謝議員。 |
