警政衛生部門質詢第5組
質詢日期：中華民國101年9月27日
質詢對象：警政衛生部門有關各單位
質詢議員：楊實秋 吳世正林晉章 厲耿桂芳 計4位 時間72分鐘

※  速紀錄
─101年9月27日─ 速記：李士斌

主席（林議員世宗）：
警政衛生部門第5質詢組，質詢議員楊實秋議員、吳世正議員、林晉章議員和厲耿桂芳議員等4位，每位議員18分鐘，時間72分鐘，請開始。

林議員晉章：
請警察局長上臺備詢。
局長，本席接下來要談的事情，事實上跟14個分局都有關係，雖然沒有請14位分局長上臺，但是希望局長能夠交代14個分局都能夠配合。
局長，市政府推動機車退出騎樓政策，你滿意嗎？

警察局黃局長昇勇：
事實上這個政策很好，但是在執行上當然還是有一些瑕疵。

林議員晉章：
機車退出騎樓之後，局長有沒有感覺到出現了哪些後遺症？

黃局長昇勇：
機車退出騎樓之後，有些騎樓可能會出現別的障礙。

林議員晉章：
還有什麼？本席在前天交通部門質詢的時候，就和交通局長以及交通大隊長提過這件事情。機車退出騎樓以後，行人通行非常暢通，結果暢通後的騎樓變成機車騎士暢行無阻的通道！
本席當天在交通部門質詢時也要求交通大隊，在機車退出騎樓以後，一定要嚴格執行取締騎在騎樓上的機車。以前騎樓停了機車，機車騎上騎樓的速度還不會那麼快，現在沒有了機車之後，機車就可以騎得非常快。
所以本席除了在交通部門提出質詢以外，今天也要向局長提出，請14個分局在轄區內要求各派出所，對於機車退出騎樓的路段，只要有民眾在騎樓上騎機車，就應該要嚴格取締，同時要嚴加宣導。

黃局長昇勇：
謝謝議員，這部分我們會來做。事實上機車騎上騎樓不只是違規的問題，也是安全上的問題。

林議員晉章：
對啊！

黃局長昇勇：
因為騎樓上有老弱婦孺在行走。

林議員晉章：
而且以前不敢騎很快，但是現在因為沒有機車停放了，所以可以騎得很快，比起以前更危險。

黃局長昇勇：
最近有某個媒體刊登這個問題，在昨天的主管會報中也提出來。我們除了要求各分局之外，也提醒各分局利用各項勤務的機會加以取締，而不是專門排定這項勤務去執行。因為民眾騎上騎樓的時間不定。

林議員晉章：
對。所以你們也必須做宣告，對這種行為要嚴加取締，最起碼也可以遏阻一些民眾，好不好？

黃局長昇勇：
好。

林議員晉章：
謝謝。希望14個分局都能夠配合。
局長，接下來請教你對遊民的看法如何？

黃局長昇勇：
對於遊民的部分，警察單位絕對不會排除在外，一定要積極地參與處理。

林議員晉章：
你認為警察同仁在執行遊民相關勤務時，有沒有面臨什麼樣的困難？

黃局長昇勇：
目前最主要的困難就是對於部分遊民不曉得他們的來歷；再來就是要把遊民送到什麼地方去，但是這部分還可以解決，我們會和社會局接洽，最主要的還是把身分弄清楚。另外就是身分弄清楚之後，通知家人來領回，但是家人不一定會來，這一點是我們感到比較困擾的地方。

林議員晉章：
局長，本席希望你要深入去瞭解警察同仁會碰到什麼樣的問題，這樣一來問題才能確實反映到社會局去，因為社會局是遊民輔導自治條例的主管機關，但是這個自治條例送到市政會議上，各個局處也都是要表示意見，甚至於事前都有必要會稿。
社會局的遊民輔導自治條例歷經十幾年的修正，目前送到議會來尚未付委。本席拿著遊民輔導自治條例去問基層警察同仁，問了中山分局、大同分局，甚至於萬華分局，就差中正分局還沒有問。問了3個分局之後，聽起來目前送到議會來的遊民輔導自治條例，你們大概都沒有辦法執行，裡面的問題一大堆，怎麼會在市政會議上就把它通過了呢？警察局沒有人向社會局反映這個遊民輔導自治條例沒有辦法執行。
所以本席希望局長回去之後要再做瞭解，雖然案子已經送到議會來了，但是你們還是應該未雨綢繆，先看看有哪些問題，再跟社會局趕快做研究。
本席接下來就具體指出基層警察同仁的說法。剛剛局長提到要查明身分，過去你們並不查明，造成臺北市對遊民的處理，讓人家的感覺是驅離！其實條文裡面並沒有「驅離」的字眼，但是實際上讓人家的感覺，就是臺北市的警察去「驅離」遊民，不過警察並沒有動手而是做柔性驅離。反正把遊民趕走就看不到了，但是遊民還是存在的。
本席長期以來強調一定要查明遊民的身分，過去的條文沒有規定，新的條文已經寫「查明身分」了。這樣一來，未來你們就要先去查明遊民的身分，但是受訪3個分局的警察同仁告訴本席，都已經掌握那些遊民的身分，所以不必查。
局長，本席認為這些基層警察同仁很厲害，他們都知道遊民叫什麼名字、住在哪裡！

黃局長昇勇：
查明分身之後的第2個動作是通知家人領回，但是家人幾乎都不來。

林議員晉章：
對啊！還有另外一個問題，查明身分之後發現戶籍不在臺北市的時候怎麼辦？

黃局長昇勇：
除了戶籍不在臺北市之外，有些的戶籍地都是遷到戶政事務所。

林議員晉章：
對啊！所以這些就是基層同仁在執法上會面臨的困難，自治條例對這個部分都沒有做處理。警察局都沒有把執法上的問題和困難反映給社會局，所以社會局在訂法的時候都沒有考慮到這些問題。
今天不只是局長剛剛講的戶籍設在區公所，或者打電話給家人，家人也不來領回，甚至於還有設籍外縣市的遊民，因為都已經掌握了他們的身分了。自治條例中規定將設籍在外縣市的遊民送交外縣市政府，民眾經常是在晚上或半夜向警察單位檢舉遊民，這些時候外縣市並沒有上班，如何把遊民送走？誰送？立法這麼的粗糙！市政會議怎麼會通過這種立法，本席實在想不通！
局長，你當時也參加了市政會議，怎麼沒有指出這點做不到啊！

黃局長昇勇：
向議員報告，送到安置中心……

林議員晉章：
本席現在是指條文中規定外縣市遊民要送回戶籍地的社政機關，這個部分是誰送？查明遊民身分的工作是在警察局身上，但是條文中並沒有寫清楚在身分查明之後，是由社會局或警察局送？

黃局長昇勇：
我們通知社會局，由社會局送。

林議員晉章：
沒有啊！常常都是半夜找到遊民，社會局都在睡覺啊！只有警察是24小時啊！

黃局長昇勇：
警察是負責協助護送。

林議員晉章：
所以條文也沒有寫清楚。條文上沒有寫清楚，但是在查明身分以後就要送回原居地。
局長，本席今天指出經市政會議通過的遊民輔導自治條例，對於裡面的條文，你的部屬都沒有辦法執行，結果你們沒有人去問部屬在執行上有什麼困難，並告知社會局不應該訂定出這麼一個粗糙的法令！如果這個法令再經議會通過公布，你們做得到嗎？你們根本做不到！
警察基層同仁的反應是社會局晚上都在休息了，而警察局是24小時上班，外縣市的社政機構也沒有24小時上班，而且遊民留置在派出所按規定是幾個鐘頭？

黃局長昇勇：
查明身分不能超過3個小時。

林議員晉章：
3個小時過了之後怎麼辦？類似這些的種種問題，警察局都沒有反映給社會局，結果讓社會局隨隨便便訂出一個粗糙的法令。局長，請你們好好地去做個檢討。
請消防局長、建管處副處長、都發局代表和秘書處代表上臺備詢。
今天除了警察局和消防局之外，本席特別再找來了建管處、都市發展局景觀科科長和代表秘書長的秘書處人員到場，要和各位談「鐵窗」的問題。
請各位看看本席剛剛所提供的剪報資料。「鐵窗斷活路 姊妹燒死」。上個（8）月10日，幸好不是發生在臺北，地點在桃園，「暗夜驚爆 民宅氣爆大火奪五命」、「市民命斷四樓 鐵窗阻路」，這是發生在上個月10日的事情。這些新聞隨時在報紙上都可以看得到。
過去在熊局長擔任消防局長的時候，本席就曾經問過他，消防局經常碰到鐵窗阻礙民眾逃生致死，對此他的看法如何？本席希望他能夠推動無鐵窗計畫，他當時也很積極。本席不曉得蕭局長上任之後，你對鐵窗的看法？

消防局蕭局長英文：
非常感謝林議員長期以來對這個議題的關心，特別是我記得從民國89年開始，議員就推動無鐵窗社區。

林議員晉章：
那麼你支持嗎？

蕭局長英文：
站在消防局的立場，長期以來我們都是支持這個活動，因為家戶裝了鐵窗而沒有設置逃生口的話，確實是會造成逃生上的問題。剛剛議員提到的桃園縣所發生的火警，就是一個活生生的案例。

林議員晉章：
你們也希望鐵窗不要把逃生路堵死。

蕭局長英文：
是。

林議員晉章：
本席所推動的是無鐵窗計畫，局長是不是也支持無鐵窗計畫？

蕭局長英文：
是的。

林議員晉章：
那為什麼過去10年來推不動？理由在哪裡？

蕭局長英文：
向議員報告，其實臺北市對於新蓋的大樓，都推動社區管理，因此新蓋的大樓大部分都不會裝鐵窗。

林議員晉章：
對，這一點很好，管委會自主管理做得到。

蕭局長英文：
這也是透過宣導後所獲得的成果。

林議員晉章：
那為什麼民眾要裝鐵窗？你們推行無鐵窗計畫的困難點是什麼？你就大膽地講出來！

蕭局長英文：
民眾是為了防盜。

林議員晉章：
黃局長，現在的警政署長王卓鈞擔任臺北市警察局長的時候，本席就當著熊光華消防局長的面問過他。我跟王局長說熊局長支持無鐵窗計畫，但是警察局長能不能保證治安？如果可以，市政府就可以全面推動無鐵窗計畫，結果王卓鈞說沒有辦法。

黃局長昇勇：
我可以在此向臺北市民呼籲不需要裝鐵窗。以下我就舉出數據來說明，最近一、二年來利用監視系統偵辦住宅竊盜，破案率從過去的30％、40％增加到今年1到8月份的77％。另外，住宅竊盜案件目前已經降到最低的程度，從97年的2,208件降到去年的1,383件，到今年的1到8月份只剩下八百多件。所以現在只要發生竊盜案，我們有信心抓到竊賊。因此我在此向臺北市民呼籲不必裝鐵窗。

林議員晉章：
局長今天的呼籲非常好，就是要這樣告訴臺北市民。本席也看過了警察局的工作報告，確確實實監視器提高竊盜案的破案率，讓竊盜案件減少，所以黃局長的確掌握到要點，本席非常高興局長今天講出這一點。
難道臺北市民真的想要裝鐵窗嗎？裝鐵窗的目的就是為了防盜，但是防盜除了裝鐵窗之外，難道沒有其他的辦法嗎？目前治安有所改善，民眾可以儘量不裝鐵窗。
我們接下來看看國外的作法。這份資料好像是都市發展局答覆本席的，本席提出日本的木造房子經常都只有2層樓，但是並沒有裝鐵窗，市政府的答覆是日本都採保全系統，另外就是日本的治安大概也比較好。本席接著又問為什麼臺灣非裝鐵窗不可？市政府的答覆是民眾大概比較沒有錢裝保全系統，所以就只好裝鐵窗，結果卻燒死自己。
今天除了剛剛黃局長的呼籲之外，本席今天特別請都市發展局和建管處的代表列席，因為都市發展局提出了景觀自治條例，陳科長，本席就請問這些鐵窗對臺北市的景觀有好處或沒有好處？
都市發展局都市設計科陳科長健華：
當然是有影響。

林議員晉章：
副處長，你覺得鐵窗好不好看？

建築管理處陳副處長煌城：
對景觀有影響。

林議員晉章：
不好看嘛！

陳副處長煌城：
是。

林議員晉章：
結果市政會議通過送到議會的景觀自治條例，有沒有針對鐵窗做處理？全部的條文中完全看不到對這種非常難看的景觀做處理？那麼訂這個自治條例的目的何在？
臺北市目前的景觀最難看的是什麼？就是鐵窗！再來就是冷氣機！建管處主管建照發放，為什麼沒有辦法在申請建照的時候就規定好冷氣機擺放的位置？結果現在看到的是東一個、西一個！最難看的就是冷氣機和鐵窗！景觀自治條例對這部分也沒有處理。
本席今天從鐵窗談到警察局主管的治安，希望能夠不裝鐵窗來避免封死逃生路，更進一步是為了臺北市的都市景觀能夠改善。不曉得都市發展局和建管處有沒有什麼新的改善方案？尤其是最近又有人提出，很多小朋友因為沒有鐵窗從高樓墜落身亡，所以民眾蘊釀要裝更多的鐵窗。針對這個部分，你們有沒有什麼對策？

陳副處長煌城：
鐵窗在以前委託研究過，當然林議員提出不要鐵窗的意見很好，鐵窗確實會影響臺北市的都市景觀。在研究的過程中發現剛才提到的防盜需要和防墜樓的需要，所以最後認為鐵窗還是有必要。

林議員晉章：
沒有其他的方法嗎？你們找了那麼多的專家學者進行研究，結果還是讓鐵窗繼續破壞景觀？

陳副處長煌城：
所以後來就是為了景觀上的需求，所以在規則裡面訂定，從原來可以突出60公分改為10公分，以免影響景觀。當然還是會有影響，但是會對景觀有所改善。

林議員晉章：
突出10公分就是問題啊！剛剛消防局長講要設逃生窗口，人可以從逃生窗口出去，當然竊盜也可以從逃生窗口進來，所以就一定要設鎖，鎖頭在外面經過日曬雨淋，等到要開的時候，一種狀況是可能找不到鑰匙，另外一種狀況則是找到了鑰匙，但是鎖頭已經生鏽打不開了，結果鐵窗還不是一樣鎖死。這樣把60公分改為10公分又有什麼差別？景觀還是沒有好啊！景觀並沒有因為從60公分縮短為10公分就變好啊！而且如果要做鐵窗，就要整棟大樓一起做才會一致，如果有的做、有的不做，又怎麼會好看呢？

陳副處長煌城：
報告林議員，新的大樓不做鐵窗應該比較沒有問題，經過我們的勸導，大部分都沒有裝鐵窗。

林議員晉章：
現在就是有人在蘊釀啊！管委會規定不能裝鐵窗，但是我家有小孩子可能會墜樓啊！

陳副處長煌城：
所以在規約裡面可以規定一個防墜措施，防墜措施可以用隱形的方式處理。

林議員晉章：
副處長，你也擔任這個職務很久了，本席過去10年來的質詢資料統統都影印給你們了。

陳副處長煌城：
謝謝。

林議員晉章：
本席從10年前就講過，每次到日本、歐美或澳紐，他們房子都是2層樓，但是奇怪的是都沒有鐵窗，臺灣還都是樓房，國外大部分都是一、二層樓卻沒有鐵窗，難道他們就不怕遭小偷嗎？本席提出這個質詢，後來都市發展局以市長名義回文給本席，告訴本席是因為保全，果然不出所料，美國、澳、紐都是保全，所以民眾都不需裝鐵窗。
但是另外一點本席也感到很奇怪，香港和臺灣一樣是華人社會，香港也很少看到鐵窗，中國大陸也很少看到鐵窗，你知道鐵窗都跑到哪裡去了？

陳副處長煌城：
都做在房子裡面。

林議員晉章：
本席在10年前所寫的質詢稿當中就已經提到讓鐵窗躲到房子裡面去了，結果10年來你們還是不改，只是從60公分改為10公分，你們還是把鐵窗放在房子外面啊！景觀自治條例的立法就是要針對這個地方嘛！難道就不能立法規定鐵窗一定要擺在房子裡面？民眾一樣可以裝鐵窗，但是就不會破壞景觀，防盜也做到了，防墜樓也做到了，再來裝在房子裡面的鐵窗不會因為日曬雨淋導致鎖頭生鏽打不開。結果沒有人這麼做啊！
消防局長，法律規定新蓋的房子必須有火災警報器，舊的房子對此沒有做強制規定，火災預防自治條例中曾經為了預防火災，試圖透過議會立法家家戶戶的每一間房間要設置火災警報器，消防人員可以進入屋內檢查。這不得了，每一個房間都裝火災警報器的話，市場的大餅有多大！而且擾民的程度有多大！但是本席是鼓勵消防局要多加宣導，這種要老百姓花錢的條文你們在條例中都訂得出來！
對於已經裝上去的鐵窗就算了，或許可以透過勸導來改善，但是未來要做鐵窗就一定要做在屋內，想辦法透過立法讓你們有執法的依據，但是市政府從來沒有任何一個單位敢提出這樣的建議！本席不知道這件事情將來是要由哪個單位提出？消防局、警察局、發展局或建管處提？還是哪個單位提？

陳科長健華：
向議員報告，景觀管理自治條例裡面，針對建築物的附掛設施其實有訂定相關的規定，景觀管理自治條例通過之後，我們會請各主管單位就這部分進行管理。

林議員晉章：
不會通過的啦！你們的條文寫這樣子怎麼通過呢？本席希望像這種情形，你們就應該大膽寫出來，為了臺北市的景觀，鐵窗就應該擺室內，我們就來支持你。
陳參議，你今天代表秘書長來，本席過去談鐵窗問題都只針對消防局和警察局，今天第一次把發展局和建管處一起找過來，希望讓秘書長和副秘書長來整合各局處，我不知道將來應該由哪個單位提出，但是如果這個問題繼續放任下去，就是永遠會有人被燒死。這是明明可以預見的事情，為什麼你們都不去防止？陳參議，你要不要幫秘書長講講話？

秘書處陳參議慶安：
我們會針對景觀管理自治條例的條文再做瞭解，因為裡面有相關條款可以做認定，我們再來研究一下。

林議員晉章：
兩位局長還有沒有補充說明？

蕭局長英文：
在目前的階段，我們還是會加強宣導民眾儘量不要裝設鐵窗，如果要裝設鐵窗，還是要預留逃生出口。事實上，9月13日晚上臺北市有發生一起火災，一樓起火，二樓有裝鐵窗，消防人員抵達現場的時候，民眾表示還有人在屋內，結果消防同仁繞到後面，發現民眾已經逃到隔壁屋頂上；經過事後的瞭解，二樓裝設的鐵窗留有逃生口，民眾利用逃生口順利逃到隔壁屋頂。我們特別把這個案例以新聞方式發佈向民眾宣導，我們未來會加強宣導類似的案例。

林議員晉章：
黃局長，你是不是也可以親自透過新聞媒體來向社會呼籲，這樣大家才會相信？

黃局長昇勇：
我們會透過相關的資訊，讓民眾對警察局防制住宅竊盜案件發生有足夠的信心，所以沒有裝鐵窗的必要，除非是另外有其他的目的，例如防墜落或者警察機關為了阻擋抗爭設置的防護窗則是另當別論。

林議員晉章：
謝謝各位，請回座。