臺北巿議會　 書面質詢用紙
質詢議員：林晉章
質詢對象：台北市政府警察局、交通局、環保局、工務局
主旨：市府執行路霸專案標準不一，形成擾民，應統一並予改善
說明：

一、馬市長上任以後為還給行人行的權利積極執行路霸掃除專案，本席深表嘉許，惟執行單位多頭馬車，不僅標準不一，幾乎形成擾民，這種情形由來已久，卻始終不見改善。

二、以本席近日接獲的陳情為例，陳情人所有之麵包店在去年底進行房屋裝潢期間，警察局員警前往執行路霸專案時，強制拆除位於該店騎樓上ㄇ型欄杆，當日該店店長質疑同一路段上尚有其他騎樓前有相同設置，何以不一併執行拆除？未料，該員警竟表示非其轄區故不予處理。該店開幕當天，員警又以執行路霸專案為由，表示要搬走兩盆慶賀開幕之盆栽，當時店長表示要搬到店內，但管區還是強制搬走，店長仍質疑門前另有三盆盆栽何以不一併處理？員警竟表示盆栽太大不便處理，故目前三盆盆栽尚在騎樓上

三、又，市府日前執行分區路霸清除時，執行單位將設於騎樓上店家或大樓管委會為防止停滿機車，而於大門口設一僅供一人通行之欄杆一一拆除，大樓管理人員向執行人員表示，因該路段僅有騎樓加小人行道，小人行道上無法停放機車，而市府又未於騎樓上規畫機車停車格，致使機車都停滿騎樓，連從騎樓與人行道互通的空間或從人行道走到騎樓的空間都佔滿，行人根本難以通行，不得已只好每隔一段距離就設以阻隔機車之行人通行欄杆，不僅行人便於行走，且機車也停放的更為整齊。但市府執行單位仍執意將之拆除。而自拆除後，機車亂象又復發，不僅沒有將行的權利還給行人，反而造成路霸。

四、事實上，早於民國八十年初，本席即曾以『整頓台北市騎樓、紅磚人行道』為題召開座談會，該座談會即肇因於當時復興北路二號企業家大樓，因該大樓前之騎樓長期為攤販及機車佔用，不僅無法通行且雜亂無章，管委會多次向市府陳情未能獲得協助，遂自行於騎樓上設置ㄇ型鐵欄杆，使機車無法停放在騎樓上，讓機車停於騎樓外寬的紅磚人行道上，騎樓因此而整齊美觀，行人也有通行的空間，不料市府竟前往拆除。致使機車又停於騎樓，亂象又生，行人行走也不便，而同一時期，復興北路對街之松山分局轄區則對同樣之ㄇ型欄杆，不視同路霸而予以保存，企業家大樓人員據以質疑，取締人員也以不屬其轄區予以搪塞。

五、再以逸仙路上議會正後方的大樓為例，每棟大樓騎樓上幾乎都設有ㄇ型欄杆，不僅不妨礙通行，住戶在騎樓上所擺設的小型盆栽，更讓騎樓點綴了盎然綠意，如以上述標準，這些都將視為路霸應將之拆除，合理嗎？

六、對於車庫住家在一樓而門前緊鄰人行道的民眾，因其需藉由人行道上下車庫，卻因此而形成違規，被檢舉為另類路霸，十分無奈，市府又該如何解決？

七、本席以為，市府不能只是一昧的執行取締卻無具體的標準，而執行人員欠缺判斷能力亦令人憂心，應儘速思索如何改善之外，對於人行道與騎樓應如何配套做為機車停車格，亦應區分人行道及騎樓不同的寬度而加以規畫，雖然仁愛路與敦化北路已試行機車停車彎，成效尚且評估中，在全市機車停車位尚未統一劃設之前，對於不妨礙行人通行的情形應予以統一規範執行取締標準。