質詢日期：中華民國八十三年四月三十日
質詢議員：林晉章
質詢對象：台北市長
質詢題目：為市民騎機車時因路面舖設鐵板以致摔倒遭公車撞傷，請求國家賠償遭市府推卸責任；建請市府國家賠償委員會在處理國家賠償案件時，應「從寬審理」，並於賠償後向應負責任之人進行求償。以減少民怨，並督促公務員及施工單位更加認真任事。
說　　明：
  
一、今（八十三）年元月兩名騎機車的女子在行經忠孝東路、光復南路口的捷運工地時，因地上舖設有因捷運施工而裝設的鐵板，且未作防滑處理，以致滑倒摔在鐵板上，隨即並遭後面迎面而來的公車撞傷；因此機車騎士便向台北市國家賠償委員會要求國家賠償。 

二、而根據台北市國家賠償委員會的審查結果，乃是認為捷運鐵板屬於「臨時性設施」，不屬於「常設設施」的國家賠償構成要件，因此不賠。國賠會並指責坐在後座的女子的側坐姿勢不正確，與有過失，要賠就找公車單位理賠，與台北市政府無關。 

三、本席以為，根據國家賠償法第三條第一項規定：「公有公共設施因設置或管理有欠缺，至人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」而捷運工地所舖設之鐵板應屬公有公共設施，且為止滑，本席當初曾以數次之書面質詢，（如82、12、23議交字一0七0二號）要求市政府儘早舖柏油或水泥於鐵板之上；以增加摩擦係數，但市政府卻以經費為由，祇在部分路口之鐵板上舖設柏油，實未克盡管理之責，始釀成此次機車騎士摔傷事件；且道路原本就是常設設施，是台北市政府容許捷運局在此設施上加設鐵板，市政府不為此決定負責，反而尚推卸責任，以臨時設施為由而拒絕負責，本席實深感遺憾。 

四、依據國家賠償法第三條第二項規定：「前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權」。換言之，即使市政府依法予以賠償受害人，市政府仍可向捷運施工單位或有違法失職之公務員行使求償權；如此一來，政府乃居中作為橋樑的地位，只要事後求償成功市政府可謂沒有損失。而且公務員及施工單位、承包廠商亦可因有責任的壓力而更加認真賣力，不敢稍有懈怠。 

五、因此，本席特建請市府國家賠償委員會日後在處理國家賠償案件時，應秉持「該賠就賠」的態度，以抒減人民的怨氣，甚至在處理時，應該從寬賠償，不應一心以替政府樽節開支為由，讓人民的國家賠償請求權在中途即被政府給阻檔下來，反而讓應被求償的政府公務員或施工單位逍遙法外，不必負終局賠償責任。