臺北市議會第九屆議員書面質詢用紙
質詢日期：中華民國100年7月1日
質詢議員：林晉章議員
質詢對象：郝龍斌市長、法規會主委
質詢題目：超額查封，怎是公平合理?

說　　明：
一、依行政執行法第26條：「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」強制執行法第50條：「查封動產，以其價格足清償強制執行之債權額及債務人應負擔之費用為限。」憲法第23條：「以上各條列舉之自由權利，......，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」

二、本席日前有接受民眾林小姐陳情，林小姐因為違規廣告事情，遭市府建管處開罰新台幣20萬元，於罰單爭議尚未釐清之際，卻遭行政執行處查封九個帳戶共新台幣900萬，當日正值公司為支應貨款所開立支票之到期日，公司霎時陷入財務危機。

三、此案曾經本席書面質詢後，市府以府法二字第10010711900號函回覆本席，說明二中：「查『行政執行，應依公平合理之原則，兼顧公共利益與人民權益之維護，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要程度』，行政執行法第3條定有明文。  貴席質詢個案之查封程序，與上開規定似難謂相符……。」

四、查強制執行程序中，本有不得超額查封精神，亦與行政執行法第3條所揭「公平合理原則」、「兼顧公共利益與人民權益」、「不得逾達成執行目的必要程度」等精神相符，而本案陳情人所經歷者，僅因20萬元罰單而遭查封900萬元資金，豈非明顯超額查封，該等執行程序又怎是公平合理、未逾越必要程度?市府又豈能說：「貴席質詢個案之查封程序，與上開規定似難謂相符……」。

五、本席暸解行政執行處並非市府單位，但今市民遭不合理之查封程序，其不滿怨懟卻是指向市府，且市府亦應站在市民的立場保障其權利。本席在建請市府除將本案之情形移轉法務部行政執行處供參考外，更應直指執行程序不當之處，避免未來再有市民權利遭類似侵害。