臺北市議會第11屆議員書面質詢用紙
質詢日期：中華民國100年8月28日
質詢議員：林晉章
質詢對象：教育局
質詢題目：鑑輔會把有資源班需求的學生排除到普通班，請接納孩子上資源班吧！
說　　明：

一、「窮不能窮教育，苦不能苦孩子」的熱血精神面臨考驗。有國小五年級升六年級學生的家長因該生有輕度智障手冊且僅有國小二年級程度，家長蘇阿公希比照去年讀資源班，卻被特殊教育學生鑑定及就學輔導會（以下簡稱鑑輔會）鑑定後被判定不需接受資源班的教育，家長難以接受遂向本席陳情。

二、特教法首條開宗明義：「為使身心障礙及資賦優異之國民，均有接受適性教育之權利，充份發展身心潛能，培養健全人格，增進服務社會能力，特制定本法。」本案學生四年級轉學來本市就讀國小，學校依鑑輔會鑑定給予讀資源班，給予個別化教育，逢國語數學課就到資源班上課，平常在五年級和同學一起上課，資源班老師很有愛心耐心，使得該生由原來不識多少字進步到有2年級的程度。家長本來以為按照該生的情形再續讀資源班是理所當然的，老師本也以為應上資源班，家長未被通知列席鑑輔會，是不是因此鑑輔會對學生情形瞭解不夠致鑑定不需到資源班？是不是在沒有家長詳細說明下鑑輔會只憑書面記錄做鑑定之決議有失准之虞。

三、一個二年級程度的學生在六年級上課，根本就是呆坐六年級課堂，把可以用來學習的黃金時光白白浪費掉，家長焦急不已。所稱家長是外祖父，現年70幾歲，其女兒產後罹憂鬱症，在醫院進出，無力教養，陳情人（外公）也身體不好，教養第三代有氣無力，去年開始有朋友幫忙對其外孫做積極的協助。在本市國小資源班學習有了長足進步，阿公很欣慰，寄望再續讀資源班幫孫子打好底子，將來不要成為社會的負擔。

四、本席對特教資源相當清楚，一直支持市府的早療政策及對弱勢學生的照顧相關政策，82年兒童福利法通過後，讓發展上有遲緩或異常的現象的孩子能透過早期發現、早期療育、早日回歸社會。本席在關注過程中發現有些家長擔心孩子被貼標籤不想讓孩子進特教班或資源班，但本案剛好相反，學生家長深信孩子接受資源班的教育可以幫助更多，希望進入資源班卻被排除，豈不怪哉！本席召開協調會，學校在協調時表示依鑑輔會決議致學生不能上資源班，願提供攜手計畫，但均屬正式上課前和放學後，但家長也擔心等於一整天要上9個半小時課，之後還得回去安親班費力做六年級功課，那壓力是一個小學生可以承受的了的嗎！？為何要讓學生在六年級課堂虛渡光陰？應該可以將學生從六年級的國語數學課時間抽離到資源班上3年級課呀！

五、國小與會代表告訴本席學校之資源班已達飽和，共收60幾個學生，僅4個老師，還依學生特質設計課程，分別給行為教育、心理輔導、聽障輔導、語文輔導等等。本席乍聽覺得不可思議，質疑教育愈做愈退步，4個老師做這麼多的事，證諸陳情人贊美資源班老師的愛及耐心，那麼如果不是使命感和熱情使然，有什麼理由可以教4個老師執行任務？特教法第九條規定：各級政府應從寬編列特殊教育預算，在地方政府不得低於當年度教育主管預算百分之五，編列預算時應優先辦理身心障礙教育。

六、聽助理說蘇阿公很會測字算命，本席不知有無為其外孫測字預測未來，但看到一個老人為外孫奔走，本席相信他是希望能用努力及拜託教育資源幫忙其外孫轉運，非常感動。從本案看學生不能進該進的資源班的背後，究竟是鑑輔會看多了太主觀？還是教育局給學校的資源不足致須受資源班教育的學生被剔除掉？本席認為教育局應該儘速主動瞭解解決相關問題，並且予以補足人力及資源，可運用少子化造成的有愛心的流浪教師補足教育資源，讓學生可得到適才適性的教導，一方面疏解部份流浪教師失業的壓力，這才是教育局全方位的德政及作為。

※ 新聞連結：

● 08/29 中國時報：http://news.chinatimes.com/domestic/11050615/112011082900278.html



● 08/29 聯合報：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=13&f_SUB_ID=104&f_ART_ID=339169