2016.04.09

解決內湖塞車問題，到底是柯P的輕軌捷運還是----?

我提出一個事實供捷運局及柯P暨市民參考。
世界上高運量地鐵捷運都為六節車廂，中運量皆為兩節車廂。

（民國82年捷運木柵線於5月、9月，分別發生兩起火燒車意外，事故原因是木柵線使用的電聯車在法國是兩節車廂為一單位行駛，到了台北硬改成四節車廂，因原兩節車設計是一節車廂的一對車軸煞車時該節車廂的其他車軸煞車會自動連動煞住，另一節車廂的車軸煞車不會連動煞住，但一節對一節車廂推不動，車子自然停住。

但因是台灣獨創為兩個兩節車廂連結成世界獨一無二的四節中運量車廂，又疏忽了將原兩節車廂的煞車連動改良，致一節車廂連動煞住時，因台灣改良為四節，其他三節沒煞住，三節推一節，四節車子還是會動，導至已連動煞住的一節車廂繼續行進，煞車咬死，輪胎空轉摩擦過熱起火燃燒，當然發生火燒車。後經系統調整設計，連動煞住由原來一節改為兩節連動煞住，剩下未連動煞住的兩節車推不動已連動煞住的兩節車廂，車自然停止。）

所以我對捷運局、柯P及市民建議，既然當年就已知道兩節中運量車廂運量不足而增改為四節中運量，且車站站體係設計為六節車廂預為將來四節運量不足時之擴充準備，而今四節車廂運量已感不足，捷運局為何沒人向柯P提改進建議，將文湖線四節車廂增為六節車廂？至柯P提出蓋輕軌捷運要改善內湖塞車問題，既耗時又費錢，遠水救不了近火。這是現行最快可解決內湖塞車及內湖線運量不足的方法。
倘捷運局現主張四節車廂不能擴充為六節，那當年為何花那麼多錢去蓋六節車廂的捷運站台？
但台北市木柵內湖線當時就為了節省經費，且預估乘車人員沒高運量那麼多，但中運量二兩節車廂又嫌不足，加以高運量捷運迴轉半徑大，要徵收土地拆民房蓋捷運困難度大，便設計了全球唯一的中運量由兩節車廂擴充為四節車廂營運，但又怕四節車廂運量不足，為了長遠打算，早年設計斥資所有木柵內湖（文湖缐）捷運車站都設計建造為全球獨一無二的中運量六節車廂站台（各位搭文湖線捷運請仔細觀察我說的對否）。